Эксперт: позиции Слуцкого после скандала лишь усилились

К такому выводу пришел директор Центра политического анализа Павел Данилин после изучения материалов скандала, разгоревшегося вокруг председателя международного комитета Госдумы Леонида Слуцкого. В газете «Наша версия» Данилин опубликовал собственный анализ истории с «думским харассментом».

Первое, на что обращает внимание эксперт и подтверждает свою гипотезу о срежиссированности данного скандала заинтересованными лицами: массированная поддержка СМИ. Речь идет, в первую очередь, об отдельных изданиях либеральной направленности и иноСМИ, таких как «Дождь» или «Медуза». Ежедневно они выпускали информационные сообщения об обвинениях в адрес депутата Слуцкого, искусственно  поддерживая тему «наверху» интернет-поисковиков.

«Нельзя сказать, что бюджеты были привлечены грандиозные, но все же эти бюджеты очевидно присутствовали. А раз они имели место быть, значит, это кому-то было нужно», – пишет Данилин.

После была думская комиссия по этике, которая не нашла в действиях Слуцкого нарушений поведенческих норм, так как журналистки, обвинившие депутата в непристойном поведении, не смогли представить, кроме своих слов, доказательств. Тогда СМИ оппозиционного характера новым «оружием» информационных атак, по мнению Данилина, выбрали бойкот Госдумы в знак несогласия с решением комиссии.  После того, как спикер Госдумы Вячеслав Володин отозвал аккредитации у тех, кто заявил о своем бойкоте,  флеш-моб по бойкотированию Думы резко пошел на спад. Из ряда изданий, в частности – «Дождя», вынуждены были уволиться журналисты, так как потеряли источники информации и утратили возможность оперативно брать комментарии у депутатов.

«Вот так и завершается история с «думским харассментом» – депутаты остались при своих, журналистки, работавшие с Госдумой, испортили себе и карму, и репутацию, а все усилия заказчиков кампании растрачены впустую.

Что же до Леонида Слуцкого, то можно констатировать совершенно неоспоримый факт: его позиции не только не пошатнулись, но даже и усилились – узнаваемость главы комитета по международным делам «накачали» до предела, а его авторитет за рубежом нисколько не пострадал», – резюмирует в своей статье директор Центра политического анализа Павел Данилин.